lunes, 21 de junio de 2010

Se lo dijimos... y otra vez no hicieron caso


En octubre pasado, antes de la renovación de contrato a Juan Manuel Llop, muchos socios e hinchas del club estuvieron en contra de esa decisión, presentando claros argumentos. Al final, la dirigencia apostó por extenderle el contrato a un entrenador que puede tener las mejores intenciones con el club, pero que no muestra el nivel necesario (entiéndase el resultado final de cómo juega el equipo) para manejar la presión interna y externa de un equipo tan importante como Barcelona.

Quien pretenda que otras personas consideren "excepcional" el juego de Barcelona y un "cumplimiento de un gran objetivo" en esta primera etapa, definitivamente están fuera de lugar. Que Barcelona no haya conseguido en temporadas anteriores participar en torneos internacionales no es excusa suficiente para mencionar tamaña mediocridad apenas terminado el partido de ayer.

El gran primer error de esta dirigencia es buscar excusas o tapar sus errores (horrores) con supuestos "logros". Resumiendo, el primer año se descalabró financieramente a la institución y se destrozó una liguilla, pero argumentaron una "transformación institucional", la misma que no existe. En el segundo año estuvimos a 45 minutos de descender, pero se indicó que "se trabajó con austeridad, se limpió a Barcelona y se formó una buena base para el 2010", en este tercer año se perdió la posibilidad de llegar a la final del torneo, pero se muestran orgullosos de llegar a la Sudamericana.

Desde que llegaron se equivocaron en la contratación de entrenadores, sin excusas, con Almeida, Merlo y Floro, y terminando con un Llop que nunca jugó con un esquema táctico que este año impuso MediaPro. El problema ahí surge cuando en la dirigencia no se entiende de fútbol y no se puede cuestionar la forma de juego del equipo. En ese caso tomar hacer 'mutis' y "agarrarse" con dientes y uñas de la "promesa" de fútbol de un entrenador.

Fuera de los puntos de vista de cómo debería jugar el equipo o qué jugadores deberían venir, lo único que pedimos es cordura al momento de contratar a un entrenador. Hasta el momento tuvimos cuatro mediocres que jugaron feo y provocaron que diéramos lástima dentro de la cancha. Los resultados de este año no se dieron por jugar bien, métanselo en la cabeza. Siempre jugamos mal, sin generación de fútbol, poca táctica, carencia de variantes de juego en partidos complicados. Prueba de la mediocridad en el banquillo es que ganamos dos puntos de 12 contra los rivales que van primero y segundo en el torneo. ¡Lamentable!

Con este resultado, quedó comprobado que entrenar en la altura no sirve de nada cuando no se tiene un buen equipo (entiéndase cuerpo técnico y jugadores). Es decir, se equivocaron al ratificar que "se quedarán" en Quito por todo el año, antes de ver los resultados finales de la primera etapa.

Para que se enteren, en la Costa teníamos que jugar 14 partidos (42 puntos), que son 11 en casa más el partido contra Emelec, Manta y Espoli. Entonces, simplemente con ganar 13 de los 14 partidos completaríamos 39 puntos. Y si a eso le sumamos que con un equipo coherente, inteligente y bien trabajado, era lógico ganar al menos un 30% de puntos como visitantes en la altura, algo así como ocho puntos (dos victorias y dos empates), tenías la suma final de 47 puntos. Con esto llegabas tranquilamente a la final del torneo, sin entrenar en la Sierra.

Un experimento con un resultado negativo. Se terminó las excusas. No hay altura que sirva cuando un equipo no tiene la "altura" necesaria para jugarse etapas decisivas. Y eso empieza desde la cabeza técnica, el entrenador, quien en todos los partidos se lo observa aplaudir a sus dirigidos mas no dar indicaciones que cambien la forma de juego del equipo.

Sería mucho mejor que nos equivocáramos y ustedes acertaran, pero lamentablemente ustedes, los dirigentes, tienen tanta antiguedad como la Sudamericana y el mismo nivel que los entrenadores que trajeron hasta ahora.

martes, 8 de junio de 2010

¿Samudio no es el delantero para Barcelona?


Cuando leo o escucho opiniones como las que encierró en el título entre signos de interrogación, definitivamente comprendo que algunos poco saben de fútbol, y otros hablan para generar polémica o porque tienen intereses personales sobre ciertos temas.

A estas alturas del torneo, con un equipo que no juega bonito, que no es una máquina ofensiva, y que sabe cuáles son sus puntos positivos, sus fortalezas y sus espacios más débiles, me resulta INCREÍBLE que teniendo la posibilidad y las ganas de los extranjeros por renovar sus contratos, aún sea un tema de "tratamiento". El caso de Oyola, al parecer, es el que más interesa a los directivos, y no hay dudas que debe serlo, puesto que es el valor más alto del equipo, por encima del millonario contrato, pero pobre rendimiento de Luis Bolaños, y de la aún no entendible vinculación de Ricardo Noir, supuestamente a préstamo sin opción de compra, y la innecesaria contratación de Lucas Landa al tener opciones nacionales en ese puesto, aunque hay que reconocer que el argentino, cuando tuvo que ingresar a la cancha, no desentonó. En otra realidad, es decir, sin la Sombrita o Perlaza, el defensor izquierdo ex Gimnasia y Esgrima de La Plata sería titular.

Pero en fin, el análisis va más allá de una simple mención de nombres. Es contradictorio que en estas últimas semanas suene el nombre de Juan Eduardo Samudio como posible reemplazo para la venida de otro extranjero. Algunos argumentan su lentitud, otros que está "gordo", y unos que para jugar de contragolpe no sirve. Me pregunto: ¿Barcelona es un equipo contragolpeador? Para nada. Otra pregunta es: ¿Quién es más lento: el delantero que no recibe al menos dos pases gol por partido o el delantero que cada vez que agarra el balón corre sin dirección y apenas lo topan cae al piso?

Quien quiere ver las cosas equivocadas, simplemente es un necio. Para los hinchas que van al estadio, que ven todos los partidos de Barcelona y no se quedan simplemente con el análisis de un medio de comunicación o "las mejores imágenes del partido", JUAN EDUARDO SAMUDIO SERNA es un delantero necesario en Barcelona. Y si no hay un reemplazo coherente para él, sería totalmente IGNORANTE dejarlo ir. ¿Por qué IGNORANTE? Porque ignora la efectividad del 'paragua'. ¿Quiere saber cuál es?


JUAN EDUARDO SAMUDIO SERNA

Torneo 2009

Partidos Jugados: 12
Goles: 6
Minutos en cancha: 1 024

EFECTIVIDAD: 85 minutos por partido * Un gol cada 170 minutos en cancha.

Dato extra: Sus goles sirvieron para ganar tres partidos y sacar dos empates.


Torneo 2010

Partidos Jugados: 13
Goles: 6
Minutos en cancha: 753

EFECTIVIDAD: 63 minutos por partido * Un gol cada 125 minutos

Dato extra: sus goles ayudaron a ganar seis partidos, tres de ellos los definió con su gol.


EFECTIVIDAD FINAL DEL PARAGUAYO 2009 y 2010

71 minutos por partido* Un gol cada 148 minutos



Ahora repasemos los goles de nuestros últimos goleadores: Danny Vera (2007), Pablo Palacios (2008 y 2009) y David Quiroz (2008).


Danny Vera (Goleador de Barcelona en el 2007)

Torneo 2007

PJ: 30
Goles: 8
Minutos jugados: 2 297

EFECTIVIDAD: 77 minutos por partido * Un gol cada 287 minutos


PABLO PALACIOS (Goleador de Barcelona 2008 y 2009)

Torneo 2008

PJ: 37
Goles: 20
Minutos jugados: 3 048

EFECTIVIDAD: 82 minutos por partido * Un gol cada 152 minutos


Torneo 2009

PJ: 29
Goles: 6
Minutos jugados: 2 188

EFECTIVIDAD: 75 minutos por partido * Un gol cada 365 minutos

EFECTIVIDAD FINAL DE PALACIOS 2008 Y 2009

79 minutos por partido* Un gol cada 201 minutos

NOTA: Ni siquiera se contabiliza el 2010 para no dañar el promedio de Pablo, ya que este año aún no juega como titular.



DAVID QUIROZ (Segundo goleador en el 2008)

Torneo 2008

PJ: 40
Goles: 11
Minutos jugados: 3 393

EFECTIVIDAD: 85 minutos por partido * Un gol cada 308 minutos



PERO vayamos más allá; analicemos a los goleadores de otros equipos del torneo 2007 (Juan Carlos Ferreyra) y 2009 (Claudio Bieler), midiendo la efectividad de ellos en todos los partidos que jugaron en distintos torneo nacionales.


JUAN CARLOS FERREYRA (Goleador 2007. También jugó en el 2009 y 2010)

Torneo 2007

PJ: 41
Goles: 17
Minutos jugados: 3 521

EFECTIVIDAD: 85 minutos por partido * Un gol cada 207 minutos


Torneo 2009

PJ: 24
Goles: 6
Minutos jugados: 1 916

EFECTIVIDAD: 80 minutos por partido * Un gol cada 319 minutos

Torneo 2010

PJ: 13
Goles: 3
Minutos jugados: 1 038

EFECTIVIDAD: 80 minutos por partido * Un gol cada 346 minutos


EFECTIVIDAD FINAL DE FERREYRA 2007, 2009 y 2010

83 minutos por partido* Un gol cada 249 minutos


CLAUDIO BIELER (Goleador 2009. También jugó en el 2008)

Torneo 2008

PJ: 31
Goles: 13
Minutos jugados: 2 419

EFECTIVIDAD: 78 minutos por partido * Un gol cada 186 minutos


Torneo 2009

PJ: 32
Goles: 22
Minutos jugados: 2 749

EFECTIVIDAD: 86 minutos por partido * Un gol cada 125 minutos

EFECTIVIDAD FINAL DE BIELER 2008 y 2009

82 minutos por partido* Un gol cada 148 minutos



¿QUÉ NOS QUEDA DESPUÉS DE ESTE ANÁLISIS DE JUGADORES QUE FUERON GOLEADORES DE TORNEOS Y TAMBIÉN DE NUESTROS PROPIOS ANOTADORES?

Juan Eduardo Samudio es el más efectivo de todos.


COMPARADO CON DANNY VERA

Un gol cada 287 minutos del cholo están muy por debajo de la efectividad del paraguayo. No hay más que explicar.


COMPARADO CON PABLO PALACIOS

El promedio de gol por minutos en cancha de Pablo en cada torneo que jugó, incluso cuando quedó goleador, es inferior al que tiene este año Juan Samudio. Y en el conteo total, un gol cada 201 minutos de Palacios es complemente por debajo de un gol cada 148 de Samudio.


COMPARADO CON DAVID QUIROZ

Aunque en puesto distintos, el gol cada 308 minutos de Quiroz es inferior a cualquiera de los promedios de Samudio.


COMPARADO CON JUAN CARLOS FERREYRA

Sus promedios de gol por minutos son 207 (en el 2007), 319 (en el 2009) y 346 (en el 2010), todos por debajo de los promedios de Juan Samudio. Ojo, Ferreyra fue tentado en el 2008 por Barcelona, aunque al final vino Santillo y el delantero fue a Macará.

COMPARADO CON CLAUDIO BIELER

Con el argentino, Samudio lo superó en su primer torneo. Bieler marca un gol cada 186 minutos, mientras que el paraguayo anota cada 170. Mientras tanto, en el año que Bieler queda goleador, el argentino marca un gol cada 125 minutos, y Samudio en su segundo torneo, es decir, este año, su promedio es igual, con un gol cada 125 minutos. ¿Cuál es la diferencia? Bieler tuvo más minutos en cancha, 86 por partido, mientras que Samudio contabiliza 63 por compromiso.

Y en el balance general, ambos goleadores empatan con un gol cada 148 minutos, aunque el paraguayo muestra mayor efectividad al jugar sólo 71 por partido, frente a los 82 minutos de Bieler.


Luego de todo esto, al que le quedan dudas, que ponga un mejor delantero que cobre lo mismo que gana el paragua en Barcelona y que asegure que se meterá de lleno en el equipo, algo que se necesita, y no que traiga a un delantero que recién despierte en la siguiente temporada.

PD para los SUFRIDORES: No le contamos los goles en partidos amistosos porque le iría mejor.