Primera escena: Dos hermanos miran la televisión. El menor, pongámosle de 7 años, le dice al mayor, que tiene 15, que le de el control remoto. Él se niega a entregárselo y el menor le dice: "ya verás". Sale corriendo y grita: "Mamá, mamá, mi ñaño me pegó y me quitó el control remoto". La mamá castiga al mayor, sin probar que el menor dijo la verdad.
Segunda escena: Un noche, la vecina chismosa del barrio está, según ella, regando las plantas. Claro, a las 23:30, justo cuando llega el marido de la otra vecina y esta le arma un escándalo en la casa. En medio de los gritos de la pelea, se escucha una frase: "Con otra mujer es que debes andar". La vecina chismosa se mete a la casa y llama a la otra vecina que, casi dormida, contesta el teléfono. De inmediato, la vecina chismosa le dice: "Uyy ñañita, sabes que el marido de la vecina le está poniendo los cachos. Yo lo escuché".
Tercera escena: En un grupo de amigos, uno de ellos está molesto y se peleó con otro chico que no es del grupo porque, supuestamente, este último hizo algo que lo afectó. Claro, él lo supone, ya que no tiene pruebas palpables más que sólo "chismes" de allegados. En fin, él se pelea con esta otra persona, y todo el grupo también se enemista con él que, aunque no era muy allegado al resto del grupo, tenían conversaciones muy correctas y amenas, especialmente con uno de ellos. Es más, un año antes le había comprado varios artículos de su negocio. Pero en fin, sin tener fundamentos para también enojarse con él, y sólo por la mal concebida idea de "ser leal" a uno de los amigos, que en este caso sería "poco poder de decisión y evaluación de un problema", le deja de hablar y se enemista con el supuesto afectante.
Todas estas escenas suceden en el común vivir de la gente, pero es comprendible cuando pasa con un niño chiquito que aún riñe con el hermano mayor, que no sabe las repercusiones de sus actos; o con una vecina chismosa que nunca hace nada y sólo se dedica a "parlotear" con las amigas; o en un grupo de amigos "raros", aún pelados de colegio, con una amistad casi fresa que les hace pelearse con todos por todo.
Pero, ¿es correcto que todo esto suceda entre gente que supuestamente es profesional, con criterio, madura, que no se deja llevar por uno que otro comentario o "chisme", sea de quien sea? En los últimos días, definitivamente se volvió tan molestoso el tema que sí sucedió de Giovanny Nazareno, que parece un "chisme de barrio" con el resto de "palabras" que están deambulando en la capital de la República.
En primer lugar, el caso de Nazareno es algo para Ripley. Resulta que sin ser jugador del Deportivo Quito, los dirigentes de ese club "ya" firmaron una extensión del vínculo con el jugador. Es decir, pongamos el ejemplo de que si un día de estos voy a una concesionaria de autos y firmo un convenio de alquiler de un vehículo por un año, sólo por préstamo, arbitrariamente me hago "dueño" del vehículo porque sí. Es verdad, no es un ejemplo que encaje casi perfecto con el caso de Nazareno, pero el fondo del asunto es el mismo. ¿Puedes ser dueño de algo que te prestaron? Y lo peor de todo: ¿Puedes ser dueño de algo que te prestaron sin opción a que lo compres?
Pero bueno, digamos que existió una aceptación del jugador por firmar con el club. ¿Estuvo mal eso? Para mi, no. El vínculo con el Deportivo Quito se firmó en julio, según lo expresado por su Presidente, cuando Nazareno no sabía si Barcelona lo pediría para el 2009. Lo único que quiso hacer fue asegurar su futuro. ¿Podemos señalar a un jugador por eso cuando los dirigentes hacen lo que les da la gana con los jugadores, les pagan cuando sea y los votan por "bajo rendimiento"? No sé de qué "falta de profesionalismo" habla el actual Presidente del Deportivo Quito cuando dos años seguidos, luego de quedar sin chances en la liguilla final, dejó de pagarles los sueldos a los jugadores, empezaron a despedir a muchos, etc, etc... Y no es mentira. Recuerdo con tanta precisión que jugadores como Segundo Matamba, Fernando Hidalgo, Pablo Palacios y Juan Triviño expresaban eso antes las cámaras, pero se sentían más tranquilo porque ya tenían arreglado con otros clubes. En los dos últimos años, el Deportivo Quito sacó y armó equipos enteros de una temporada a la otra. Y eso no es malo, pero sí cómo termina sacando a la gente. Entonces, primero hay que ver qué hace mal uno para reclamar profesionalismo a otro.
Por otro lado, en Barcelona, Reinaldo 'Mostaza' Merlo recién llegó al club en junio, es decir, sólo tenía un mes en el país. ¿Era tiempo suficiente para pedir que se renueve con Nazareno sabiendo que Barcelona tenía hasta diciembre para hacerlo porque es dueño del pase? Por favor, si yo soy propietario de algo hasta una fecha y tengo la posibilidad, la primera, de poder renovarlo, lo hago cuando lo desee, dentro del plazo estipulado. Entonces, Barcelona renueva el vínculo con Nazareno en septiembre, cuando Merlo lo observó con tranquilidad, sin deseperarse. Y por último, si Barcelona quería renovarle el 31 de diciembre, antes de que sirvan el pavo en la mesa de la casa de Nazareno, lo podía hacer, siempre y cuando el jugador también lo quisiera, así al Deportivo Quito no le gustara.
Pero luego aparece Carlos Sevilla, reclamando esta acción. Sobre este ser humano, una sola cosa: El año pasado dejó al Deportivo Azogues en plena recta final de la segunda etapa para firmar por Emelec, rival directo del equipo guacamayo para clasificar a la liguilla final. ¿Qué puedo hablar Sevilla sobre profesionalismo? Está comprobado que este director técnico, cuando ve las cosas complicadas, arruga. No es de ahora, es de siempre. Y con Barcelona en acecho (ojo, que no se entienda que ya doy por campeón a Barcelona), lo único que podía hacer era escudarse en este tipo de comentarios. Y no sorprenda que en el caso hipotético de que Barcelona quede campeón, Sevilla denuncie que todo estuvo arreglado. Así es él, escudándose en este tipo de cosas. Es que, si el Deportivo Quito no queda campeón teniendo a talentosos jugadores en el plano ofensivo, y supuestamente a tres excelentes elementos defensivos como Luis Checa, Isaac Mina y José Luis Cortez, que hasta son seleccionados del Ecuador; con tres puntos de bonificación y con Liga de Quito ayudándolos, ¿qué deben hacer para romper esa racha de no sé cuantos años? Comentario aparte: Tienen la osadía de compararse con Racing Club de Avellaneda por la larga sequía de título de la Acade, cuando este equipo argentino es un campeón mundial que tiene una hinchada de verdad. Por eso digo, son cosas de Ripley.
Pero, ¡oh, sorpresa!, días después, Esteban Paz (ya no sorprende) arremete con declaraciones de Barcelona diciendo que han tentado a Damián Manso para contratarlo en el 2009. En primer lugar, no creo que se de esta situación, ya que está comprobado que esos jugadores de la Liga son pecho fríos cuando tienen que jugar con camisetas pesadas, tal es el caso de Luis Bolaños, Joffre Guerrón, Patricio Urrutia, que a pesar de ser el capitán de su equipo, parecía que tenía polines de cobre en la final de la Copa Libertadores en Brasil y que por su suerte tuvo al Rambert Vera como peón en la media cancha, y luego demostró ser un poste de luz de la Perimetral en el partido con Venezuela.
En fin, sin cambiarme de tema, Paz dice que Manso le comentó que recibió una llamada de un directivo de Barcelona para tentarlo. Me pregunto: ¿Qué pruebas hay? ¿Existe una grabación con la voz del directivo de Barcelona en la que se escuche esta conversación? Creo que a todos nos gustaría escuchar, si es que es cierto, esta situación. Pero no, Paz sólo atina a decir que "no cree que sea una presión de Manso para que le aumente el sueldo porque recién renovó contrato". Entonces, ¿es presión de Liga para desviar la atención del campeonato y teñir de una nube negra el rendimiento de Barcelona? Sorprende, viniendo de Esteban Paz, que no argumente y compruebe este tipo de situaciones. Si las tiene y son reales, todos le daremos la razón, mientras tanto, será un "chisme" de vecina. Y con mayor razón si cualquier persona se puede hacer pasar por dirigente de Barcelona o si ellos mismos crearon esta "verdad" ayudados por los tantos medios de comunicación que quieren "idiotralizar" a la Liga de Quito.
Y luego aparece un dirigente de El Nacional afirmando que les pasó una situación idéntica con Barcelona por Pedro Quiñonez y Darwin 'la Metralla" Caicedo. Lo de Quiñonez lo veo muy factible, al ser un jugador con cualidades que todos las conocemos, pero lo de Metralla Caicedo. Perdonen el sarcasmo pero, ¿qué puede ofrecer Caicedo a Barcelona? Como Caicedo hay tantos jugadores que Barcelona prestó este año en esa misma posición. Es decir, no cabe en los papeles. Pero bueno, el fondo del asunto es el mismo: ¿Hay pruebas de aquello? Aún no las oímos ni vemos.
No obstante, fuera de los dimes y diretes de estos dirigentes, lo que más preocupa es no conocer cuál es la verdadera preocupación de estos dirigentes. Es decir, supongamos que los dirigentes de Barcelona sí contactaron a estos jugadores, y todo sucedió como lo dicen. ¿Acaso desconfian de sus propios jugadores? Es decir, ¿piensan que por el interés de Barcelona, ellos se tirarán atrás y bajarán su nivel para que Barcelona gane? Eso dan a entender.
Por lo pronto, en el último 'sprint' de la liguilla final, ya nada sorprende. No aseguro que los dirigentes de Barcelona no hayan realizado los contactos con jugadores de Liga o El Nacional, ya que no soy amigo de ellos ni converso personalmente con los máximos directivos, pero algo sí me enseñaron en la Facultad de Comunicación y también lo reconfirmé en mi ámbito laboral: "Las hechos noticiosos se los respaldan con pruebas: grabaciones o papeles. Si no es así, cualquier cosa que diga se pondrá en mi contra y no pasará de ser un chisme de una persona vaga. Esa es la diferencia entre un profesional y un empírico". Y es así, por ahora, no deja de ser un chisme, de niños.
DAVID FERNANDO MONTOYA VÉLEZ (COLOMBIANO)
Hace 15 años
Entradas
